中国文学关键词

1，君臣相得

谢庄在《月赋》中假设“初丧应（玚）刘（桢）”的陈王曹植与王粲等人赏月吟诗的故事，正如谢惠连在《雪赋》里虚构梁孝王与邹阳、枚乘、司马相如等人置酒赋雪一样，一则，表露了后代赋家对前辈的文采风流的歆羡之情；二则，对君臣间和谐的交谈、燕饮场面的细致描写，实际上也包含着一种中国人代代相传的潜意识心理：对于“君臣相得”的渴望。中国传统“士”阶层，其心态似乎始终定位于“君臣相得”和“士不遇”这一钟摆之两极。透过《月赋》和《雪赋》，我们似乎不经意间瞥见了中国文人心底里对此理想生存状态的渴望。

2，千古咏月之祖

《月赋》是赋史上第一篇专门写月的赋作，故有着“千古咏月之祖”的文学史地位。在此之前的诗赋作品中，或局部，或全体，或片断，或通篇，描摹月夜、月色、月景的篇什已不罕见，但独独《月赋》能够出奇制胜，后而转精，何则？盖因其名虽赋月，自月升始，至月落结，但着意抒情，深情婉致，非一般的“物色”类诗赋可以涵括，更兼有抒情小赋的情韵与诗歌的意境。故清人邵子湘称其为“大致写月夜之情，非为赋月也”（《文选集评》卷三引）。故冠之以“千古咏月之祖”一名，殊不为过。

问题分析

1，《月赋》与《雪赋》被并称为南朝刘宋时期咏物赋的“双璧”，两者有何异同之处？

《月赋》乃是谢庄仿《雪赋》之作，故在结构和手法上颇多相似之处。如篇首处都假托君臣主客问答以立局；紧接着都以赏雪或赏月为情节契机；在赋雪状月之时，都借虚构人物（王粲和司马相如）之口，大量铺陈了有关雪、月的历史典故和神话传说；而篇末都以一赋系二歌的独特形式收束全文，如出一辙。且两篇同属描摹自然景色的“物色”一类，故历来的选家和评论家将它们合称为南朝刘宋时期咏物赋的“双璧”。

但就通篇情调而言，《雪赋》写宾主相得，多有旷达；《月赋》则低徊感伤，越转越悲。就艺术特色而论，《雪赋》景多于情，《月赋》情胜于景，尤其是以其“写神”的“意趣洒然”而较之《雪赋》“写貌”的“描写着迹”而略胜一筹。其于“体物”中更含“抒情”，是一篇更为纯粹的抒情小赋。

至于二赋旨趣的高下，则明人杨慎之说，值得一读。

2，试分析《月赋》在文章结构安排上的匠心。

《月赋》首段假托陈王与王粲的主客问答，情调悲伤，潜藏着一种中国文人潜意识里对于“君臣相得”的期冀。第二段引经据典，用有关月的各种历史典故和神话传说来宣扬文章的道德意义。第三段则笔调透明、清空，转入纯审美意义的探求，与第二段自然形成一种“连珠”。第四段倾诉了个人因月而起的悲哀。第五段则用一种更广袤的、“超个人”的存在（友情、爱情等等），来拯救个人、化解悲哀，恰与第四段“合璧”。篇末以二歌收尾。如此精巧完整的结构安排，昭示了南朝赋风在总体上走向诗化的大趋势。

3，分析《月赋》在中国抒情文学传统中塑造和构建起来的特殊审美心理。

自《月赋》以后，“月”在中国抒情文学传统中便代表了美丽、隔绝而有情。从此，“月”具有了美丽的女性、美好的爱情和永久的思念的涵义——它不再只是一个孤立的、孤绝的、客观单纯的美。从此，“月”也不再仅仅是一种美丽，而是更多的成为了一种残缺与遗憾，但同时又给人以希望与佳期同在的憧憬，以及明知残缺和遗憾却仍然不放弃的一种不死的审美心理。

集评

庄有口辩，孝武尝问颜延之曰：“谢希逸《月赋》何如？”答曰：“美则美矣，但庄始知‘隔千里兮共明月’。”帝召庄以延之答语语之，庄应声曰：“延之作《秋胡诗》，始知‘生为久离别，没为长不归。’”帝抚掌竟日。（《南史谢庄传》）

先叙事，次咏景，次咏题，次咏游赏，而终之以歌。从首至尾，全用雪赋格，自是咏景物一体，所当效仿。然荀卿咏物，但于句上求工，已自深刻；晋宋间人，又于字上求工，故精刻过之。篇末之歌，犹有诗人所赋之情。故“隔千里兮共明月”之辞，极为当世人所称赏。（元 祝尧^[yáo]《古赋辩体》巻六）

《文选》谢惠连《雪赋》谢庄《月赋》，二篇词林珍之，唐子西谓《月》不如《雪》，谬矣。论体状景物，藴藉风流，则无优劣；然《月赋》终篇有好乐无荒之意，近于诗人之旨。《雪赋》之终云：“节岂我名，洁岂我贞？”无节无洁，殆成何人？与其秋怀之首句“平生无志意”，同一自败之旨。朱文公云：无志意殆不成人。信矣。惠连希逸，终身人品亦与二赋之尾叶焉。世徒赏其春华，不可不考其秋实也。（明 杨慎《升庵集》巻五十三）

希逸此赋，真江左琳琅，一时脍炙人口，然不无稚语。（明 王世贞《弇州四部稿》巻一百三十二《希哲草书月赋》）

希逸老去，始知“隔千里兮共明月”为同人所笑。不知后来何以见推乃尔。（明 王世贞《弇州四部稿》巻一百三十二《俞仲蔚书月赋》）

古人为赋，多假设之辞。序述往事，以为?缀，不必一一符同也。子虚亡是公乌有先生之文，已肇始于相如矣。后之作者实祖此意。谢庄《月赋》：陈王初丧应刘，端忧多暇。又曰：抽毫进牍，以命仲宣。按王粲以建安二十一年从征吴，二十二年春道病卒，徐陈应刘一时俱逝，亦是岁也。至明帝太和六年，植封陈王。岂可掎摭史传以议此赋之不合哉？庾信《枯树赋》既言殷仲文出为东阳太守，乃复有桓大司马，亦同此例。而《长门赋》所云陈皇后复得幸者，亦本无其事。俳谐之文，不当与之庄论矣。（清 顾炎武《日知録》巻十九《假设之辞》）

以二歌总结全局，与“怨遥”，“伤远”相应，深情婉致，有味外味。（清 许梿《六朝文絜》）

谢希逸〈月赋〉“委照而吴业昌”，既假托于仲宣，不应用吴事。亦失于点勘也。（清 何焯《义门读书记》卷四十五）

何曰“既假托于仲宣”云云，按此当与篇首“陈王”一例观之。（近代 梁章钜《文选旁证》卷十五）

问题与讨论

一，讨论中国文学中的月与抒情传统。

二，清汪中《补宋书宋室世系表序》：宋皇室一百二十九人中，被杀一百二十一人，不得善终者百分之九十四。赵翼《廿二史札记》卷十一有“宋子孙屠戳之惨”条。谢庄其人，经历谢氏家族的厄运，看尽一起起叛乱谋杀，自己终也是下牢而死。试从此篇说他的人生感受及其六朝文人心态。

三，试讨论集评第一条《南史》材料的文学思想意蕴。