一

我的怪癖是喜欢一般哲学史不屑记载的哲学家，宁愿绕开一个个曾经显赫一时的体系的颓宫 ，到历史的荒村陋巷去寻找他们的足迹。爱默生就属于这些我颇愿结识一番的哲学家之列。

我对爱默生向往已久。在我的精神旅行图上，我早已标出那个康科德小镇的方位。尼采常常 提到他。如果我所喜欢的某位朋友常常情不自禁地向我提起他所喜欢的一位朋友，我知道我 也准能喜欢他的这位朋友。

作为美国文艺复兴的领袖和杰出的散文大师，爱默生已名垂史册。作为-名哲学家，他却似 乎进不了哲学的“正史”。他是一位长于灵感而拙于体系的哲学家。他的“体系”，所谓超 验主义，如今在美国恐怕也没有人认真看待了。如果我试图对他的体系作一番条分缕析的解 说，就未免太迂腐了。我只想受他的灵感的启发，随手写下我的感触。超验主义死了，但爱 默生的智慧永存。

二

也许没有一个哲学家不是在实际上试图建立某种体系，赋予自己最得意的思想以普遍性形式 。声称反对体系的哲学家也不例外。但是，大千世界的神秘不会屈从于任何公式，没有一个 体系能够万古长存。幸好真正有生命力的思想不会被体系的废墟掩埋，一旦除去体系的虚饰 ，它们反以更加纯粹的面貌出现在天空下，显示出它们与阳光、土地、生命的坚实联系，在 我们心中唤起亲切的回响。

爱默生相信，人心与宇宙之间有着对应关系，所以每个人凭内心体验就可以认识自然和历史 的真理。这就是他的超验主义，有点像主张“吾心即是宇宙”、“心即理”、“致良知”的 宋明理学。人心与宇宙之间究竟有没有对应关系，这是永远无法在理论上证实或驳倒的。一 种形而上学不过是一种信仰，其作用只是用来支持一种人生态度和价值立场。我宁可直接面 对这种人生态度和价值立场，而不去追究它背后的形而上学信仰。于是我看到，爱默生想要 表达的是他对人性完美发展的可能性的期望和信心，他的哲学是一首洋溢着乐观主义精神的 个性解放的赞美诗。

但爱默生的人道主义不是欧洲文艺复兴的单纯回声。他生活在十九世纪，和同时代少数几个 伟大思想家一样，他也是揭露现代资本主义社会异化现象的先知先觉者。每个人都是一个宇 宙，但在现实中却成了碎片。“社会是这样一种状态，每一个人都像是从身上锯下来的一段 肢体，昂然地走来走去，许多怪物--一个好手指，一个颈项，一个胃，一个肘弯，但是从 来不是一个人。”我想起了马克思在一八四四年的手稿中对人的异化的分析。我也想起了尼 采的话：“我的目光从今天望到过去，发现比比皆是：碎片、断肢和可怕的偶然--可是没 有人！”他们的理论归宿当然截然不同，但都同样热烈怀抱着人性全面发展的理想。往往有 这种情况：同一种激情驱使人们从事理论探索，结果却找到了不同的理论，甚至彼此成为思 想上的敌人。但是，真的是敌人吗？

三