诡辩术在古代非常盛行，古希腊哲入苏格拉底也精干此道。他有一次和欧西德辩论。

苏：“偷盗的行为对不对？”

欧：“不对。”

苏：“侮辱他人呢？”

欧：“不对。”

苏格拉底转语又问：“为了诱敌而窃取敌物，这种行为可对？”欧西德的头脑很清醒，不为迷惑，答道：“对。”

苏又问：“侮辱敌人可对？”

欧：“对。”

苏格拉底争辩说：“你刚才说偷盗和侮辱他人是不对的，难道敌人不是他人吗？你怎么又说’对’了呢？”

欧氏不甘示弱，解辩说：“那是因为对象不同、刚才我说的是对付友人，现在说的是对付敌人。”

苏格拉底便继续间道：“假如有一名将军，见其部下士气低落，便欺骗他们．说是救兵即将来到，从而鼓舞了部属的斗志、使斗争取得胜利、这样做对吗？”

欧：“对。”

苏又问：“孩子生了病却不肯吃药，父亲就欺骗孩子，说药是甜的。结果孩子吃了药治好了病，这做法可对？”

欧：“对！”

苏格拉底又争辩起来：“士兵和孩子都是自己人，你刚才说，/不对的事情只能对敌，怎么又可对自己人呢？岂非自相矛盾？”

欧西德无法回答了。