17.1 阳货①欲见孔子，孔子不见，归②孔子豚。

孔子时其亡③也，而往拜之④，遇诸涂⑤。

谓孔子曰：“来！予与尔言。”

曰⑥：“怀其宝而迷其邦⑦，可谓仁乎？”

曰：“不可。”

“好从事而亟⑧失时，可谓知乎？”

曰：“不可。”

“日月逝矣，岁不我与。”

孔子曰：“诺。吾将仕⑨矣。”

【注释】

① 阳货：即阳虎，季氏家臣，而专鲁国之政。

② 归：同“馈”，馈赠。归孔子豚，《孔注》：“欲使往谢，故馈孔子豚。”

③ 时其亡：亡，同“无”。时其亡，伺其不在之时。

④ 往拜之：阳货馈孔子豚，按礼，孔子应前去拜谢，但孔子又不想面见阳货，故趁他不在时前去拜谢。

⑤ 涂：同“途”，路上。

⑥ 曰：毛奇龄等人认为，此下直至“孔子曰”前，皆为阳货自问自答语。

⑦ 怀其宝而迷其邦：《马注》：“言孔子不仕，是怀其宝也；知国不治而不为政，是迷邦也。”

⑧ 亟：屡次。

⑨ 将仕：孔子在此是虚应阳货，阳货专政时他并未出仕。

17.2 子曰：“性相近也，习相远也。”

【集说】

《孔注》：“君子慎所习。”

《皇疏》：“性者，人所禀以生也。习者，谓生后有百仪常所行习之事也。人俱禀天地之气以生，虽复厚薄有殊，而同是禀气，故曰‘相近’也。及至识，若值善友则相效为善，若逢恶友则相效为恶，恶善既殊，故云‘相远’也。然情性之义，说者不同，且依一家。旧释云：性者，生也。情者，成也。性是生而有之，故曰生也。情是起欲动彰事，故曰成也。然性无善恶，而有浓薄；情是有欲之心，而有邪正。性既是全生而有，未涉乎用，非唯不可名为恶，亦不可目为善，故性无善恶也。所以知然者，夫善恶之名恒就事而显，故老子曰：‘天下以知美之为美，斯恶已。以知善之为善，斯不善已。’此皆据事而谈。情有邪正者，情既是事，若逐欲流迁，其事则邪；若欲当于理，其事则正，故情不得不有邪有正也。故《易》曰：‘利贞者，性情也。’”

范宁：“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也，斯相近也。习洙泗之教为君子，习申商之术为小人，其相远也。”

王弼：“不性其性，焉能久行其正，此是性之正也。若心好流荡失真，此是性之邪也。若以情近性，故云性其情。情近性者，何妨是有欲。若逐欲迁，故云‘远’也。若欲而不迁，故曰‘近’。但近性者正，而即性非正；虽即性非正，而能之正，譬^[pì]如近火者热，而即火非热；虽即火非热，而能使之热。能使之热者，气也，热也。能使之正者，仪也，静也。又知其有浓薄者，孔子曰‘性相近也’。若全同也，‘相近’之辞不生；若全异也，‘相近’之辞亦不得立。今云‘近’者，有同有异。取其共是无善无恶则同也，有浓有薄则异也，虽异而未相远，故‘近’也。”

《集注》：“此所谓性，兼气质而言。气质之性固有美恶之不同矣。然以其初而言，则皆不甚相远也。但习于善则善，习于恶则恶，于是始相远耳。程子曰：‘此言气质之性，非言性之本也。若言其本，则性即是理。理无不善，孟子之言性善是也，何相近之有哉？’”

魏象枢：“先儒谓此性为指气质之性而言，愚谓天命之性本一也，安得又有气质之性？但气质所以承受此性者也，性所以主宰气质者也。性离气质，安顿何处？此性一落气质之内，岂无稍偏？然究其最初之理，原自相近，犹孟子所云平旦之气，其好恶与人相近也者几希。今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；嘑尔而与之，行道之弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。夫以今人、行道之人、乞人无不皆然，相近了了矣，只要慎所习耳，故下节紧说唯上智与下愚不移。上智下愚有几人哉？其余皆可移也。”

《反身录》：“性因习远，诚反其所习而习善，相远者可使之复近也。习之不已，相远者可知之如初。是习能移性，亦能复性。《书》曰：‘习与性成，惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。’亶其然乎？问习之之实。曰：‘亲善人，读善书，讲善端，熏陶渐染，惟善是资，存善念，言善言，行善行，动静食息，惟善是依，始也勉强，久则自然。’”

17.3 子曰：“唯上知与下愚不移①。”